لوڈنگ . . . بھری ہوئی
Elizabeth Holmes appeal LifeLine Media uncensored news banner

الزبتھ ہومز کی اپیل: 5 اہم بصیرتیں جو آپ کو جاننے کی ضرورت ہے۔

بدنام تھیرانوس سی ای او کا خیال ہے کہ یہ 5 دلائل اسے جیل سے باہر رکھیں گے۔

الزبتھ ہومز کی اپیل
حقیقت کی جانچ کی گارنٹی (حوالہ جات): [سرکاری عدالتی دستاویزات: 3 ذرائع]تعلیمی ویب سائٹ: 1 ذریعہ]

 | کی طرف سے رچرڈ اہرن - الزبتھ ہومز جیل کی کوٹھری کے لیے اپنی ملین ڈالر کی حویلی چھوڑنے سے کچھ دن دور تھی جب آخری لمحات میں، اس نے اپنی سزا میں تاخیر کے لیے آخری اپیل دائر کی۔

11 اپریل کو ہومز کے لیے 27 سال کی قید کی سزا شروع کرنے کے لیے نچلی عدالت کے حکم کو زیر التواء اپیل کو مسترد کر دیا گیا ہے۔ لہذا، دھوکہ دہی سیلیکون ویلی خون کی جانچ کرنے والی کمپنی تھیرانوس کا بانی آزاد رہتا ہے۔

اس کے وکلاء نے حوالہ دیا "بے شمار، ناقابل فہم غلطیاںجج کے فیصلے میں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ قصوروار کے فیصلے کو تبدیل کیا جا سکتا ہے اور اسے زیر التواء اپیل میں آزاد رہنا چاہیے۔ ہومز کے وکلاء نے زور دے کر کہا کہ اس نے رہائی کے تقاضوں کو پورا کیا کیونکہ اس کے "دو بہت چھوٹے بچے" ہیں اور "ان کے بھاگنے یا کسی خطرے کا امکان نہیں ہے۔"

یہ سب اس پر ابلتا ہے:

اپیل کورٹ اس بات کا تعین کرے گی کہ آیا وہ اس وقت آزاد رہ سکتی ہے جب اپیل کی ابتدائی کارروائی جاری ہے۔ جج نئے مقدمے کی سماعت کے لیے اس کی اپیل کی خوبیوں کا جائزہ لیں گے اور مختلف فیصلے کے امکان پر غور کریں گے۔


الزبتھ ہومز ٹرائل - بیک گراؤنڈ ریڈنگ


کیا الزبتھ ہومز اپنی اپیل جیت سکتی ہیں؟

ہومز کی قانونی ٹیم، جس کی قیادت واشنگٹن کی قانونی فرم ولیمز اینڈ کونولی کے کیون ڈاؤنی کر رہے تھے، نے اپنے دفاع کی بنیاد اس بنیاد پر رکھی کہ ہومز جان بوجھ کر سرمایہ کاروں کو دھوکہ نہیں دے سکتی تھی کیونکہ اسے یقین تھا کہ خون کی جانچ کی ٹیکنالوجی کام کرتی ہے۔

اپیل جیوری کے فیصلے کو براہ راست چیلنج نہیں کر سکتی لیکن اسے یہ بحث کرنی پڑتی ہے کہ جج نے قانون کو کس طرح لاگو کیا اور مقدمے کی سماعت کی اس میں خامیاں تھیں۔ اپیل جج کے فیصلوں پر توجہ مرکوز کرے گی اور بحث کرے گی کہ جیوری کو غلط اطلاع دی گئی تھی یا گمراہ کیا گیا تھا، عام طور پر اس بات پر کہ انہیں کون سے شواہد دیکھنے کی اجازت دی گئی اور عدالت نے گواہ کی گواہی کی ہدایت کیسے کی۔

ہومز کی اپیل پانچ اہم دلائل پر مشتمل ہے:

1 عام گواہ ڈاکٹر داس نے ماہرانہ گواہی دی۔

اپیل میں دعویٰ کیا گیا کہ حکومت نے "اپنے غیر سائنسی کیس کو تقویت دینے کے لیے" ثبوت کے وفاقی قواعد کی خلاف ورزی کی۔

خاص طور پر، ہومز نے حکومت کے گواہ ڈاکٹر کنگشوک داس کی گواہی کو چیلنج کیا، جو کہ ایک سابق لیب ڈائریکٹر ہیں۔ تھروس. چونکہ ڈاکٹر داس نے تھیرانوس میں کام کیا تھا، اس لیے انھوں نے ایک ماہر گواہ کے برعکس ایک غیر ماہر یا "لیے گواہ" کے طور پر گواہی دی جو کسی مخصوص شعبے سے متعلق گواہی فراہم کرتا ہے جس میں وہ تعلیم یافتہ، تجربہ کار، یا اہل ہیں، اور عام طور پر اس کے پاس کوئی نہیں ہوتا۔ مدعا علیہ کے ساتھ سابقہ ​​تاریخ۔

ایک غیر ماہر کے طور پر، ڈاکٹر داس سائنسی، تکنیکی، یا خصوصی علم پر انحصار کیے بغیر صرف رائے دے سکتے تھے۔

تاہم، اپیل کا مؤقف ہے، "داس کی رائے اور متعلقہ گواہی، بشمول ان کے سابقہ ​​پیشنٹ امپیکٹ تجزیہ، انتہائی خصوصی علم پر مبنی تھے۔" ہومز کے وکلاء کا استدلال ہے کہ یہ ثبوت کے وفاقی قواعد کے قواعد 701 اور 702 کی خلاف ورزی کرتا ہے۔

2 عدالت نے ایڈم روزنڈورف کی جانچ کو محدود کر دیا۔

عدالت پر یہ بھی الزام ہے کہ وہ تھیرانوس لیب کے ایک اور سابق ڈائریکٹر ایڈم روزنڈورف کی جرح کرنے کی ہومز کی صلاحیت کو محدود کر رہا ہے، جس نے کمپنی کی ٹیکنالوجی پر کڑی تنقید کی۔ اپیل سے پتہ چلتا ہے کہ Theranos چھوڑنے کے بعد Rosendorff تین لیبارٹریوں میں ملازمت کی وجہ سے متعصب ہو سکتا ہے۔

اطلاعات کے مطابق، روزنڈورف نے خود کو گرم پانی میں پایا جب ان لیبز کو بھی لیب ڈائریکٹر کی حیثیت سے اپنے دور میں جانچ کی غلطیوں کا سامنا کرنا پڑا۔ اپیل میں موقف اختیار کیا گیا ہے کہ ہو سکتا ہے کہ وہ حکومت کے حق میں اپنی گواہی کو مسترد کرنے کے لیے حوصلہ افزائی کر رہا ہو تاکہ خود کو ان دیگر لیبز میں شامل ممکنہ تحقیقات سے بچایا جا سکے۔

ہومز کی اپیل میں استدلال کیا گیا ہے کہ عدالت نے دفاع کو روزنڈورف کے ارد گرد ممکنہ تعصب کا اچھی طرح سے جائزہ لینے کی اجازت نہ دے کر تعصب کا مظاہرہ کیا۔ اس کے بجائے، عدالت نے Rosendorff کی ماضی کی ملازمت کی تاریخ سے متعلق صرف "محدود، محدود" سوالات کی اجازت دی۔

3 عدالت نے سنی بلوانی کی گواہی خارج کردی

اپیل میں عدالت پر مزید تنقید کی گئی ہے کہ ہومز کے کاروباری پارٹنر سنی بلوانی کی پیشگی گواہی کو خارج کر دیا جائے، جس نے اس پر جھوٹے مالیاتی تخمینوں کی ذمہ داری عائد کی ہو گی۔

دستاویز اس بات پر روشنی ڈالتی ہے کہ "ہر متعلقہ وقت میں...بلوانی کمپنی کے صدر اور چیف آپریٹنگ آفیسر تھے"۔ اس میں مزید زور دیا گیا ہے کہ بلوانی کے ماضی کے بیانات سے پتہ چلتا ہے کہ اس نے "تھرانوس کے مالیاتی ماڈل کی قیادت کی واحد ذمہ داری لی تھی۔"

عدالت نے ان بیانات کو "ناکافی طور پر قابل اعتراض یا قابل اعتماد" سمجھا اور انہیں جیوری کے سامنے پیش نہیں کیا۔ اپیل میں استدلال کیا گیا ہے کہ عدالت نے ان بیانات کو جیوری کے غور سے خارج کر کے "اپنی صوابدید کا غلط استعمال کیا"۔

4 الزبتھ ہومز کی سزا کا غلط اندازہ لگایا گیا۔

Theranos کی الزبتھ ہومز کو سزا سنانے کے لیے عدالت میں آتے دیکھیں۔

جج کو مبینہ طور پر غلطی کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ سزا فیصلہ، سرمایہ کاروں کی طرف سے کھوئی گئی رقم اور متاثرین کی تعداد کا تعین کرنے کے لیے ثبوت کے نچلے معیار کا استعمال۔ اس کے نتیجے میں 135-168 مہینوں کی بجائے 0-7 ماہ کی زیادہ سزا سنانے والی رہنما خطوط ہوئی۔

عدالت نے متاثرین کی تعداد کا تعین "شواہد کی برتری" کی بنیاد پر کیا۔ قانونی معیاراس کا مطلب یہ ہے کہ دلیل اس وقت قبول کی جاتی ہے جب یہ غلط سے زیادہ درست ہو۔ امکان کے لحاظ سے، اگر عدالت کا خیال ہے کہ کوئی چیز 51% سے 49% زیادہ سچ ہے تو وہ اسے حقیقت کے طور پر قبول کرے گی۔

اپیل میں استدلال کیا گیا ہے کہ عدالت کو ثبوت کا "واضح اور قائل کرنے والا" بوجھ استعمال کرنا چاہیے تھا - ایک اعلیٰ معیار جس کو حقیقت کے طور پر قبول کرنے پر تقریباً 75 فیصد امکان کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس بوجھ کے تحت ایک الزام درست سمجھا جائے گا اگر یہ غلط سے زیادہ درست ہونے کا امکان ہے۔ بہت سے لوگ "مناسب شک سے بالاتر" کے معیار سے واقف ہیں، جو کہ کسی کو مجرمانہ کیس میں سزا دینے کے لیے جیوری کا بوجھ ہے اور اس کے لیے کم از کم 90% امکان درکار ہے۔

اپیل کا استدلال ہے کہ عدالت کو اعلیٰ معیار کا استعمال کرنا چاہیے تھا اور اس کے نتیجے میں، کم متاثرین اور سرمایہ کاروں کے لیے کم مالی نقصانات کا حساب لگانا چاہیے تھا - بالآخر، ایک بہت چھوٹی سزا۔

5 الزبتھ ہومز کے لیے حمایت کے خطوط

ہومز نے عدالت سے نرمی کی درخواست کرتے ہوئے "130 لیٹرز آف سپورٹ" کا حوالہ دیا، جس میں مبینہ طور پر 30 تھیرانوس ملازمین اور سرمایہ کاروں نے لکھے ہیں۔ ایک خط، جو ڈیموکریٹک سینیٹر کوری بکر نے لکھا ہے، ایک نرم جملے کا مطالبہ کرتا ہے اور ہومز کو اپنا "دوست" قرار دیتا ہے۔

حمایت کے خطوط اور اپیل کے ساتھ ہے۔ amicus مختصر نیشنل ایسوسی ایشن آف کریمنل ڈیفنس لائرز (این اے سی ڈی ایل) کی طرف سے، جو ایک غیر منافع بخش بار ایسوسی ایشن ہے، عدالت پر زور دے رہی ہے کہ "نئے مقدمے کی سماعت کے لیے سزا اور ریمانڈ کو واپس لے۔"

این اے سی ڈی ایل دفاعی وکلاء کی ایک تنظیم ہے جو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے پرعزم ہے کہ ملزمین کو مناسب کارروائی ملے اور انہیں غیر منصفانہ سزا نہ دی جائے۔

این اے سی ڈی ایل کا تحریری مختصر بیان ہومز کی اپیل سے اتفاق کرتا ہے، جس میں حکومت کے گواہوں کے ساتھ متعدد مسائل کو اجاگر کیا گیا ہے۔

نیچے لائن

اگرچہ ایک جج نے سزا کو تبدیل کرنے کا امکان نہیں سمجھا، لیکن ہومز کے بہت سے دوست اونچی جگہوں پر ہیں اور اس کے پیچھے بہت زیادہ قانونی طاقت ہے۔

ہومز کو NACLD، ایک سینیٹر، اس کے شوہر کے امیر خاندان، اور ایک اعلیٰ قانونی فرم کی قانونی ٹیم کی حمایت حاصل ہے جو اس سے قبل بارک اوباما، جارج بش، اور بل کلنٹن جیسے امریکی صدور کی نمائندگی کر چکی ہے۔

ہم یقینی طور پر اسے جلد بری ہوتے نہیں دیکھیں گے، لیکن ایک نئے مقدمے کی سماعت کے امکانات قابل فہم معلوم ہوتے ہیں۔ یہاں تک کہ وہ تھوڑی دیر کے لیے ایک آزاد عورت بھی رہ سکتی ہے، لیکن کوئی بھی چیز نئی جیوری کو ایک ہی نتیجے پر پہنچنے سے نہیں روکتی۔

ہمیں آپ کی مدد کی ضرورت ہے! ہم آپ کے لیے غیر سنسر شدہ خبریں لاتے ہیں۔ FREE، لیکن ہم صرف وفادار قارئین کی حمایت کی بدولت ایسا کر سکتے ہیں۔ تم! اگر آپ آزاد تقریر پر یقین رکھتے ہیں اور حقیقی خبروں سے لطف اندوز ہوتے ہیں، تو براہ کرم ہمارے مشن کی حمایت کرنے پر غور کریں۔ سرپرست بننا یا بنا کر a یہاں ایک بار کا عطیہ۔ 20 فیصد ALL فنڈز سابق فوجیوں کو عطیہ کیے جاتے ہیں!

یہ مضمون صرف ہماری بدولت ہی ممکن ہے۔ سپانسرز اور سرپرست!

بحث میں شامل ہوں!
سبسکرائب کریں
کی اطلاع دیں
0 تبصرے
ان لائن آراء
تمام تبصرے دیکھیں
0
براہ کرم اپنے خیالات کو پسند کریں گے۔x