… کہ میڈیا آپ کو جاننا نہیں چاہتا
تاریخ کی کتابوں میں - ہمیں واقعی کیسے یاد رکھنا چاہئے۔ جانی Depp v امبر سنا
تازہ کاری:
پڑھیں
. . .
حقیقت کی جانچ کی گارنٹی (حوالہ جات): [سرکاری عدالتی دستاویزات: 3 ذرائع]تعلیمی جریدہ/ویب سائٹ: 1 ذریعہ] [سرکاری ویب سائٹ: 1 ذریعہ] [براہ راست ذریعہ سے: 12 ذرائع]اعلیٰ اتھارٹی اور قابل اعتماد ویب سائٹ: 1 ذریعہ]
میڈیا نے آپ سے سچائی چھین لی ہے، اور مرد متاثرین نے سننے کا موقع کھو دیا ہے۔
| کی طرف سے رچرڈ اہرن - میں مزید آرام سے نہیں بیٹھ سکتا اور مین اسٹریم میڈیا کو اس کہانی کو شیطانی بناتا اور عوام کو الٹی پیدا کرنے والا کچرا کھلاتا نہیں دیکھ سکتا۔ یہ ریکارڈ قائم کرنے کا وقت ہے!
میں نے آپ کو یہ کہتے ہوئے سنا ہے…
اس بیوقوف مشہور شخصیت کے مقدمے کے بارے میں کوئی اور مضمون نہیں! کیا دنیا میں اس سے زیادہ اہم چیزیں نہیں چل رہی ہیں؟
تم غلط ہو.
کوئی بھی جو ڈیپ بمقابلہ ہرڈ ٹرائل کو معمولی مشہور شخصیت کی گپ شپ کے طور پر مسترد کرتا ہے اسے کوئی فائدہ نہیں ہوتا ہے۔ پوری کہانی کے سماجی مضمرات جانی ڈیپ اور امبر ہرڈ سے کہیں آگے ہیں۔
یہ مسئلہ یہ ہے:
بدقسمتی سے، لیکن حیرت انگیز طور پر، مرکزی دھارے کے میڈیا نے بیانیہ کو ہائی جیک کر لیا فیصلے گھریلو زیادتی کے شکار افراد کے لیے منفی چیز کے طور پر۔ "یخ بستہ"ایک مقبول لفظ تھا جو مرکزی دھارے کی خبروں کی سائٹوں پر پھینکا گیا تھا، جس میں NBC کے ایک مصنف نے کہا تھا کہ جیوری نے زندہ بچ جانے والوں سے کہا کہ انہیں "کسی بدسلوکی کے خلاف کبھی نہیں بولنا چاہیے" - یہ میڈیا کی ایک عام تشریح تھی۔
"آپ کیس کی خوبیوں کے بارے میں جو بھی سوچتے ہیں،" ایک دی سن میں آپشن ایڈ لکھا، "اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔" عدالتی مقدمے کی خوبیوں کی اہمیت ہونی چاہیے لیکن بہت سے صحافیوں نے آسانی سے حقائق اور شواہد کو سفید کر دیا۔
امبر ہرڈ "نامکمل شکار" تھی جو مرکزی دھارے کا ایک اور عام ٹراپ تھا۔ ایک حیران کن تصور جانی ڈیپ کے ساتھ اس کے بدسلوکی کے عذر کے لیے استعمال ہوتا تھا۔ دی گارڈین کے لیے مارتھا گل نے کہا کہ ہمیں سپورٹ کرنا چاہیے۔ نامکمل متاثرین اور ان کو "وہ لوگ جنہوں نے غلط چیز پہن رکھی تھی، یا نشے میں تھے، یا بدتمیز تھے، یا اپنے مجرم سے محبت کرتے تھے، یا پہلے قانون توڑ چکے تھے، یا پہلے جھوٹ بول چکے تھے، یا ان کا کردار خراب تھا..." کے طور پر بیان کیا۔ نیچے کی طرف تیزی سے.
میڈیا نے آپ سے ایک اہم سبق چھین لیا ہے۔
یہ اس بارے میں نہیں ہے کہ اس مقدمے میں کون شامل تھا - یہ اس کے پیچھے کہانی اور پیغام ہے۔ ڈیپ بمقابلہ ہرڈ کے سماجی، سیاسی اور قانونی اثرات کئی دہائیوں تک پھیلیں گے - لیکن صرف اس صورت میں جب ہم جانی ڈیپ ایمبر ہرڈ کی کہانی کے حقیقی اخلاق کو سمجھیں۔
یہ ایک اہم موڑ تھا۔
ڈیپ بمقابلہ ہرڈ 1995 میں او جے سمپسن کیس کے بعد سب سے زیادہ دیکھا جانے والا ٹرائل تھا۔ یہ ایک نادر لمحہ ہے جب عام لوگ قانونی نظام میں دلچسپی لیتے ہیں۔ اس کیس کو معاشرے کو بدلنے کی طاقت دیتا ہے۔
اگر امبر ہرڈ جیت جاتی ہیں، تو یہ خواتین کے بارے میں ہو گا اور بچ جانے والی خواتین کی ہمت کا جشن منانا ہو گا۔ لیکن وہ ہار گئی - جیوری نے فیصلہ دیا کہ وہ بدکردار ہے اور اسے تعزیری ہرجانے کی سزا دی۔ جانی ڈیپ جیت گئے - لہذا یہ ان جیسے مردوں کو تسلیم کرنے کے بارے میں ہے جو اکثر بھول جاتے ہیں - گھریلو بدسلوکی سے بچنے والے اور غلط الزام لگانے والے مرد۔
ڈیپ بمقابلہ ہرڈ ایک خدا کی نعمت تھی، اور یہ المناک ہوگا اگر ہم اس کی قائم کردہ مثبت نظیر کی طرف آنکھیں بند کر لیں۔
آئیے ریکارڈ ٹھیک کریں، میڈیا کی گندگی کو صاف کریں، اور اس کیس کو تاریخ کی کتابوں میں صحیح طریقے سے بھیجیں۔
#MeToo تحریک اچھی تھی - لیکن اسے ہائی جیک کر لیا گیا۔
یہاں ایک سوچا تجربہ ہے:
ایک سماجی تحریک کے بارے میں سوچیں کہ ایک پینڈولم شروع میں کسی عدم مساوات یا ناانصافی کو دور کرنے کے لیے اچھے ارادے کے ساتھ قائم کیا گیا ہے۔ مقصد اس پینڈولم کو مرکز میں منتقل کرنا ہے - سب کے لیے توازن اور انصاف کی جگہ۔
تاہم، جیسے ہی وہ پینڈولم رفتار حاصل کرتا ہے، کیا یہ مرکز میں رک جاتا ہے؟
نہیں، یہ دوسری طرف جھولتا ہے۔
طاقت خراب کرتی ہے۔ جیسے جیسے ایک سماجی تحریک بڑھتی ہے، یہ ان لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کرنا شروع کر دیتی ہے جو سیاسی میدان میں اترتے ہیں۔ مالی صرف حاصل. انہیں اقتدار کا موقع نظر آتا ہے اور وہ مزید چاہتے ہیں۔ جو کبھی نیک نیتی کی تحریک تھی اب اقتدار کی جستجو سے بگڑ گئی ہے۔
ہم کیسے جانتے ہیں کہ #MeToo بہت دور چلا گیا؟
جب جملہ "تمام خواتین پر یقین کرو" ایک آواز بن گیا - یہ وہ وقت تھا جب سماجی تبدیلی کا پینڈولم دوسری طرف بہت آگے بڑھ گیا تھا۔ یہ تجویز کہ خواتین جھوٹ بولنے سے قاصر ہیں کسی بھی معقول شخص کے لیے پاگل پن ہے۔
جانی ڈیپ اس بات کی بہترین مثال ہیں کہ تحریک کہاں تک چلی گئی۔ جب امبر ہرڈ نے اس کے خلاف کوئی مجرمانہ الزامات نہ ہونے کے باوجود اس پر بدسلوکی کا الزام لگایا - زیادہ تر لوگوں نے اس پر یقین کیا، اور ڈیپ ٹھیک اور صحیح معنوں میں منسوخ تھا۔
یہ وہی ہے جو لوگ نہیں سمجھتے:
کوئی بھی عورت یا مرد جو سامنے آتا ہے اور کہتا ہے کہ وہ بدسلوکی کا شکار ہیں ان کی بات سنی جانی چاہیے، حمایت کی جانی چاہیے اور ہمدردی کا مظاہرہ کرنا چاہیے۔ جب مبینہ شکار کی مدد کرنے کی بات آتی ہے، ہمدردانہ کان اور ذہنی صحت کی مدد کی صورت میں - انہیں سچا سمجھا جانا چاہیے۔
جب آپ ڈاکٹر کے پاس جاتے ہیں اور کہتے ہیں کہ آپ افسردہ ہیں، تو ڈاکٹر آپ کی سچائی پر سوال نہیں اٹھاتا - ڈاکٹر آپ کی بات پر آپ کو لیتا ہے اور آپ کا علاج کرتا ہے۔ MeToo موومنٹ کی ابتدا بدسلوکی سے بچ جانے والوں کو ٹھیک کرنے میں مدد کرنے اور پیشہ ور افراد کو اس کی سہولت کے لیے صحیح ٹولز اور تربیت فراہم کرنے کے بارے میں تھی۔
اس کے لیے میری بات نہ لیں - یہ وہی ہے جو MeToo موومنٹ کے بانی چاہتے تھے…
ترانہ برک، جنہوں نے 2006 میں MeToo کی بنیاد رکھی، ایک میں کہا انٹرویو کہ تحریک "اس بات پر مرکوز ہے کہ بچ جانے والوں کو شفا یابی کا عمل شروع کرنے کی کیا ضرورت ہے۔" اس نے یہ بھی کہا، "یہ خواتین کی تحریک نہیں ہے … یہ زندہ بچ جانے والوں کی تحریک ہے۔" لہٰذا "تمام خواتین پر یقین کریں" کا پورا جذبہ بنیاد پرست بائیں بازو اور حقوق نسواں کا ہے جنہوں نے اپنی تحریک کو ہائی جیک کر لیا۔ سیاسی ایجنڈا
درحقیقت ترانہ برک نے ایک کے دوران اعتراف کیا۔ آکسفورڈ یونین میں خطاب ماضی میں تمام خواتین کو ماننے کے تصور کے نتیجے میں بے گناہ سیاہ فام مردوں کو بڑے پیمانے پر قتل کیا گیا۔
"ہمیں بتایا جاتا ہے کہ اکثر سیاہ فام آدمی کے ساتھ تعلقات کا پتہ نہ چلنے کی بجائے، ایک سفید فام عورت کہہ سکتی ہے کہ اس کی عصمت دری کی گئی ہے - یہ اس بات کو یقینی بنائے گا کہ زیر بحث آدمی کو لنچنگ کا سامنا کرنا پڑے گا۔"
جوہر میں…
ہم نے تمام خواتین پر یقین کرنے کی کوشش کی ہے - یہ ایک خطرناک، پسماندہ تصور ہے جس کی جڑ نسل پرستی ہے۔
وہ پینڈولم اس وقت مرکز تک پہنچتا ہے جب تمام زندہ بچ جانے والوں کی ہمدردی کے ساتھ مدد کی جاتی ہے۔ جب ہم ایک مہذب معاشرے کی بنیاد کو بھول جاتے ہیں تو پنڈولم بہت دور جاتا ہے: مجرم ثابت ہونے تک بے قصور۔
جب کوئی زندہ بچ جانے والا مدد طلب کرتا ہے، تو ہمیں مدد فراہم کرنی چاہیے۔ لیکن ایک بار جب وہ مبینہ طور پر زندہ بچ جانے والا کسی پر مجرمانہ فعل کا الزام لگاتا ہے یا عوام کے سامنے الزامات نشر کرتا ہے - ایک اور متغیر مساوات میں شامل کر دیا گیا ہے۔
اب، ہمیں ملزم کے حقوق کے ساتھ مبینہ شکار کے حقوق کو متوازن کرنا چاہیے۔
بنیاد پرست حقوق نسواں اکثر غلط الزام کو مسترد کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ متاثرہ کی حمایت کرنا ہی اہمیت رکھتا ہے۔ انتہائی جنس پرست اس دلیل کا استعمال کرتے ہیں کہ مرد جسمانی طور پر غالب راکشس ہیں، ان کی رگوں میں ٹیسٹوسٹیرون بہتا ہے، جس سے وہ بے قابو جنسی انحراف کرتے ہیں۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ خواتین ہزاروں سالوں سے بدسلوکی پر مبنی پدرانہ نظام کا شکار رہی ہیں۔
فیصلے کی اس تنقیدی تنقید کی طرح:
چیریل تھامس نے لکھا کہ پدرانہ نظام کی ادارہ جاتی قوتیں جو مردوں کی حمایت کرتی ہیں — پیسہ، وکیل، رابطے، شہرت — آپ کو کچل دیں گی۔ سٹار ٹربیون.
اس دقیانوسی تصور کی وجہ سے یہ مفروضہ سامنے آتا ہے کہ خواتین ہمیشہ شکار ہوتی ہیں اور کسی بھی ملزم مرد کا دفاع کرنا بدتمیزی ہے۔ ڈیپ بمقابلہ ہرڈ ہمیں سکھانا چاہئے کہ خواتین کا شکار ہونے اور مردوں کے مجرم ہونے کا ماڈل غلط ہے۔
خواتین شکار، بدسلوکی یا جھوٹی ہو سکتی ہیں۔ مرد شکار، بدسلوکی کرنے والے، یا جھوٹے ہو سکتے ہیں۔ اس آزمائش نے ہمیں یہی سکھایا ہے۔
دوم، اس مقدمے نے واضح کیا ہے کہ جھوٹے الزامات کتنے نقصان پہنچا سکتے ہیں۔ انتہا پسندوں کے لیے یہ استدلال کرنا آسان ہے کہ بدسلوکی کا شکار ہونا ساکھ کو تھوڑا سا نقصان پہنچانے سے کہیں زیادہ برا ہے۔ لیکن اس آدمی کا ایک خاندان اور ممکنہ طور پر بچے ہیں جنہیں روزانہ ان الزامات کے ساتھ رہنا چاہیے۔ جانی ڈیپ نے گواہی دی کہ مقدمہ لانے کی ان کی بنیادی وجہ ان کے بچوں کے لیے تھی، اس لیے انھیں اپنی زندگیوں سے گزرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ لوگ اپنے والد کو عفریت کہتے ہیں۔
یہ مرد بمقابلہ عورت کے بارے میں نہیں ہے - ہم سب اس میں ایک ساتھ ہیں…
"تمام خواتین پر یقین کریں" کے ہجوم کو ایک لمحے کے لیے رک کر اپنے باپ، اپنے شوہر، اپنے بیٹے، یا اپنے مرد دوست کے بارے میں سوچنا چاہیے۔ کیا انہوں نے اس بارے میں سوچا ہے کہ جب ان کے پیارے کو بدسلوکی کرنے والا قرار دیا جائے گا تو وہ کیسا محسوس کریں گے؟
ہر عورت کی زندگی میں ایسے مرد ہوتے ہیں جن سے وہ پیار کرتی ہے۔ اسی طرح ہر مرد کی زندگی میں ایک عورت ہوتی ہے جس سے وہ محبت کرتا ہے۔
"... ایک سیاہ فام آدمی کے ساتھ افیئر ہونے کا پایا جانا، ایک سفید فام عورت کہہ سکتی ہے کہ اس کی عصمت دری کی گئی ہے - یہ اس بات کو یقینی بنائے گا کہ زیر بحث آدمی کو لنچنگ کا سامنا کرنا پڑے گا۔"
- ترانا برک، MeToo کی بانی۔
جانی ڈیپ کی ساکھ کو نقصان پہنچنے کی وجہ سے لاکھوں کا نقصان ہوا۔ عطا کیا، اس کے لیے، یہ پیسے کے بارے میں نہیں ہے؛ وہ ایک کروڑ پتی ہے، لیکن اس کو اس روزمرہ کے آدمی تک پہنچائیں جس کی مدد کے لیے ایک خاندان ہے۔ اگر بدسلوکی کا الزام لگایا جاتا ہے، تو وہ آدمی اپنی ملازمت کھو سکتا ہے، اور اس کے نتیجے میں، اس کے پورے خاندان کو نقصان پہنچ سکتا ہے.
اس مقدمے کو ہمیں جھوٹے الزامات کے حقیقی نقصان کے بارے میں سکھانا چاہیے۔
حقیقت چیک:
انصاف کا نظام کامل نہیں ہے، لیکن یہ ہمارے پاس سب سے بہتر ہے۔ بدقسمتی سے، جب تک ہمارے پاس جھوٹ کا پتہ لگانے والی ٹیکنالوجی نہیں ہے جو واضح طور پر یہ ثابت کر سکتی ہے کہ کون سچ بول رہا ہے، ہمیں الزام لگانے والے کے حقوق اور ملزم کے حقوق میں توازن رکھنا چاہیے۔ حقیقی متاثرین کے لیے یہ ایک تلخ حقیقت ہے کہ ایک بار جب آپ عوامی طور پر کسی پر الزام لگا دیتے ہیں، تو انہیں اپنے دفاع کا حق حاصل ہوتا ہے، اس لیے آپ بہتر طور پر ثبوت کے ساتھ اپنے دعووں کی پشت پناہی کر سکیں گے۔
جانی ڈیپ بمقابلہ امبر ہرڈ جیسے معاملے میں، گھریلو بدسلوکی کے بہت سے الزامات کی طرح، یہ اس نے کہا ہے، اور بدقسمتی سے، پولیس، جج، اور جیوری کو حقیقت کا علم نہیں ہے - انہیں اسے تلاش کرنا چاہیے۔ قانون کی عدالت میں، جب کسی اور کی زندگی خطرے میں ہو تو آپ کا لفظ ٹھوس ثبوت نہیں ہوتا۔
امبر ہرڈ کے حامی جو دعوی کرتے ہیں کہ ڈیپ ہیرڈ کیس نے خواتین کو پیچھے چھوڑ دیا ہے وہ ایک مثالی فریب میں رہ رہے ہیں۔ وہ دیکھنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ دنیا ایک سیاہ اور سفید لینس کے ذریعے جہاں تمام خواتین شکار ہیں۔
زندگی کہیں زیادہ پیچیدہ ہے - یہ بھوری رنگ کے ایک ملین رنگ ہے۔
انصاف کا نظام ثبوت پر کام کرتا ہے، اور جج اور جیوری کو اس ثبوت کے ذریعے تجزیہ کرنا چاہیے اور ثبوت کے صحیح بوجھ کی بنیاد پر ممکنہ نتیجے پر پہنچنا چاہیے۔ بالآخر، وہ کبھی بھی 100% یقینی نہیں ہو سکتے اور کبھی کبھار اسے غلط ہو جاتے ہیں۔
لیکن یہ ہمارے پاس سب سے بہتر ہے۔
کیا ہمارا معاشرہ عورتوں سے نفرت کرتا ہے؟
پوری دنیا جیوری کے ساتھ بیٹھی تھی - ہر لمحے کو قید کیا گیا تھا۔
پرائمری کیمرہ جس نے دنیا کو کمرہ عدالت کی لڑائی دیکھنے کے لیے اپنی آنکھیں فراہم کیں وہ جیوری کے اوپر کھڑا تھا — ہم نے مقدمے کو جیوری کے نقطہ نظر سے دیکھا۔
بہت سے طریقوں سے، دنیا دوسری جیوری تھی، اور ہم نے اپنا فیصلہ دیا۔
مجھے غلط مت سمجھو - میں تسلیم کرتا ہوں کہ جانی ڈیپ کے اس کے سخت پرستار ہیں، جو ان کی نظر میں آدمی کوئی غلط کام نہیں کر سکتا۔ لیکن میرے لیے، اور ان لوگوں کی ایک بڑی اکثریت جنہوں نے مقدمے میں دلچسپی لی۔ ہم جانی ڈیپ یا امبر ہرڈ کے پرستار نہیں ہیں۔ میں نے Pirates of the Caribbean نہیں دیکھی — میں نے ڈیپ کی صرف ایک یا دو فلمیں ایک دہائی قبل اس کے کیریئر کے عروج کے دوران دیکھی ہیں۔
ڈیپ آج کے ہالی ووڈ میں سرخرو نہیں ہیں۔ نوجوان نسل انسٹاگرام، یوٹیوب اور ٹک ٹاک کی مشہور شخصیات سے زیادہ واقف ہے۔ مجھے یقین ہے کہ ڈیپ تسلیم کرے گا کہ وہ 2000 کی دہائی میں ایک گھریلو نام تھا، لیکن امبر ہرڈ کے ساتھ اس کی لڑائی اور اس کے بعد ہونے والے مقدمے سے پہلے، وہ ایک نہیں تھا۔ رجحان سازی حالیہ دنوں میں مشہور شخصیت. میری طرح، زیادہ تر لوگوں نے مقدمے میں دلچسپی لی کیونکہ یہ سرخیوں میں تھا، اور ہم کھلے ذہن کے ساتھ اس میں شامل ہوئے۔
امبر ہرڈ پر کسی کو یقین کیوں نہیں آیا؟
جیسے جیسے مقدمے کی سماعت آگے بڑھی، ہم نے شواہد کو سنا اور جس لمحے امبر ہرڈ نے موقف اختیار کیا اور جرح کے دوران جھوٹ کے بعد جھوٹ بولتے ہوئے پکڑا گیا جب یہ واضح ہو گیا کہ وہ قابل اعتبار نہیں ہے۔
"ایک چیز میں جھوٹ ، سب میں جھوٹ۔"ایک لاطینی جملہ اور ایک عام قانونی اصول ہے، لیکن یہ ایک عمومی نفسیاتی تصور بھی ہے کہ انسان کس طرح کسی شخص کی سچائی کا اندازہ لگاتے ہیں - اس کا مطلب ہے، "ایک چیز میں جھوٹ، ہر چیز میں جھوٹ۔"
لیکن یہ سب نہیں ہے:
یہ اصول ہمیں بچوں کے طور پر "The Boy Who Cried Wolf" جیسی کہانیوں میں سکھایا جاتا ہے۔ محاورہ "بھیڑیا کو رونا" اس کہانی سے اخذ کیا گیا ہے اور لغات میں اس کی تعریف جھوٹے دعوے کرنے کے طور پر کی گئی ہے، جس کے نتیجے میں بعد میں آنے والے سچے دعوؤں کو کفر قرار دیا جاتا ہے۔
یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ امبر ہرڈ متعدد جھوٹوں میں پکڑی گئی تھی جو ثابت ہوچکے تھے، جیسے کہ اس کے چیریٹی "وعدے"، ٹی ایم زیڈ کو معلومات لیک کرنا، اور ڈیپ نے کیٹ ماس کو سیڑھیوں سے نیچے دھکیلنا - تمام ثابت ہونے والے جھوٹ جو بے نقاب ہوئے۔
دنیا اور جیوری نے منطقی طور پر یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگر ہرڈ متعدد بار جھوٹ بولنے کے قابل ہے، بظاہر اخلاقی ضمیر کے بغیر، وہ وہاں کیوں رکے گی؟ رویے کا ایک نمونہ قائم کیا گیا ہے، اور یہاں تک کہ اگر وہ ایک موقع پر سچ بول رہی تھی - اس سچ کو جھوٹ کے سمندر میں غرق کرنے میں اس کی غلطی ہے۔
کچھ صحافیوں نے دعویٰ کیا ہے کہ اس مقدمے نے معاشرے میں "بدگمانی" کا مظاہرہ کیا کیونکہ بہت سے لوگوں نے جانی ڈیپ کی حمایت کی۔ ایک مضمون Mashable سے ہم سب کو نشانہ بنایا، عنوان کے ساتھ، "امبر ہرڈ کی تذلیل کا جشن منانے والے معاشرے پر بھروسہ نہ کریں۔"
نہیں! نہیں! نہیں!
دنیا نے امبر ہرڈ کو آن نہیں کیا کیونکہ وہ ایک عورت تھی۔ دنیا نے اس کی طرف رجوع کیا کیونکہ وہ جھوٹی تھی۔ اس مقدمے نے ظاہر کیا کہ ہمارا اجتماعی ضمیر بنیادی طور پر برقرار ہے۔ ہم جھوٹے لوگوں کو پسند نہیں کرتے جو دوسروں کو نقصان پہنچاتے ہیں - جو مجھے انسانیت کی امید دیتا ہے۔
پوائنٹ میں کیس:
جب امبر ہرڈ پہلی بار بدسلوکی کے الزامات کے ساتھ سامنے آئی تو زیادہ تر نے اس پر یقین کیا اور جانی ڈیپ کو منسوخ کر دیا گیا۔ ڈیپ نے Pirates of the Caribbean اور Fantastic Beasts جیسے مووی رولز کو کھو دیا، لیکن Heard نے بڑے پیمانے پر Aquaman فرنچائز میں کام کیا۔ جب لوگوں نے کیس کی تحقیق کرنا شروع کی تو جذبات کا رخ بدلنا شروع ہوا اور آڈیو ریکارڈنگ سامنے آئیں جس میں ہرڈ کو بدسلوکی کرنے والے کے طور پر دکھایا گیا تھا۔
دنیا نے مقدمے کو جیوری کی طرح اسی نقطہ نظر سے دیکھا، اور آخر میں، ہم سب ایک ہی فیصلے پر پہنچے۔
ہر عوامی شخصیت نے انٹرنیٹ پر بدسلوکی کا تجربہ کیا ہے۔ بدقسمتی سے، ہمیشہ بزدل کی بورڈ واریرز ہوں گے جو کمپیوٹر اسکرین کے پیچھے سے بدسلوکی کرتے ہیں، اور جو بھی امبر ہرڈ کو آن لائن دھمکیاں بھیجتا ہے وہ اس سے بہتر نہیں ہے۔ یہ ناقابل معافی ہے۔ مدت
مجموعی طور پر اگرچہ:
۔ جانی ڈیپ بمقابلہ امبر ہرڈ کہانی معاشرے اور انصاف کے نظام کی ایک روشن مثال ہونی چاہئے جو کام کرتا ہے۔ یہ ٹرائل ہمیں دکھاتا ہے کہ اجتماعی طور پر، ہم صنف کی پرواہ نہیں کرتے — ہمیں ثبوت کی پرواہ ہے — میڈیا نے اسے صنف کے بارے میں بنایا ہے۔ ہم ان لوگوں کو معاف نہیں کرتے جو حقیقی متاثرین کے پروں پر سوار ہو کر ذاتی فائدے کے لیے جھوٹ بولتے ہیں اور کسی پر بہتان لگاتے ہیں۔
یکساں طور پر اور مرکزی دھارے کے میڈیا کی ذلت آمیز سرخیوں کے برعکس، یہ کیس ظاہر کرتا ہے کہ ہم میں سے اکثر گھریلو تشدد کے متاثرین کے بارے میں گہرا خیال رکھتے ہیں اور کسی بھی قسم کی بدسلوکی کو قابل نفرت سمجھتے ہیں - کیونکہ شواہد سے ظاہر ہوتا ہے کہ جانی ڈیپ اس کا شکار تھے۔
حقائق کی جانچ
برطانیہ کے فیصلے کے بارے میں کیا خیال ہے؟
مرکزی دھارے کا میڈیا 2020 میں برطانیہ کے مقدمے کی طرف اشارہ کرتے ہوئے فیصلے کو بدنام کرنے کی کوشش کرتا ہے، جہاں ڈیپ ہار گئے تھے، اور جج نے فیصلہ دیا کہ وہ ممکنہ طور پر "بیوی مارنے والا" تھا۔
میڈیا برطانیہ کے فیصلے پر تیزی سے پیچھے ہٹ گیا، یہ کہتے ہوئے کہ ڈیپ برطانیہ میں ایک ثابت شدہ زیادتی کرنے والا ہے۔ اے بی بی سی کا مضمون نے دعوی کیا کہ برطانیہ کا فیصلہ زیادہ قابل اعتماد تھا کیونکہ "جج نے تسلیم کیا" ڈیپ کے "ڈارو" (انکار، حملہ، اور الٹا شکار، اور مجرم) کے حربے کو - یہ کہتے ہوئے کہ "جج اس کے لیے نہیں آتے، لیکن یہ جیوری کے خلاف بہت، بہت موثر ہے۔ "
آئیے اس کو ختم کریں:
سب سے پہلے، یوکے ٹرائل ڈیپ بمقابلہ ہرڈ نہیں تھا - یہ ڈیپ بمقابلہ سن نیوز پیپر تھا۔ جانی ڈیپ نے اس کاغذ پر اسے "بیوی مارنے والا" کہنے پر مقدمہ دائر کیا۔
ڈیپ ہار گئی، لیکن اہم بات یہ ہے کہ کیس امبر ہرڈ کے خلاف نہیں تھا - وہ محض ایک گواہ تھی۔ مدعا علیہان اور گواہوں کی افشاء کرنے کی ذمہ داریاں بالکل مختلف ہیں، اور صرف ایک گواہ ہونے کی وجہ سے ڈیپ کی ساکھ پر حملہ کرنے کے لیے ثبوت کی مقدار کو کافی حد تک محدود کر دیا گیا ہے۔
جج Penney Azcarate نے اس پر فیصلہ سنایا رائے کا خط کیونکہ امبر ہرڈ "نامزد مدعا علیہ نہیں تھی، اس لیے وہ ان دریافتی قوانین کے تابع نہیں تھی جو نامزد جماعتوں پر لاگو ہوتے ہیں۔"
امریکی مقدمے میں اس سے کہیں زیادہ ثبوت دکھائے گئے۔
برطانیہ کا جج اس بات پر غور کر رہا تھا کہ کیا اخبار کے لیے ڈیپ کو "بیوی مارنے والا" کہنا مناسب ہے۔ امبر ہرڈ کو گواہی دینے کے لیے بلایا گیا، دعویٰ کیا کہ اس نے اسے مارا، اور یہ جج کے لیے کافی تھا کہ وہ امکانات کے توازن پر فیصلہ دے سکے، اخبار کے لیے اسے بلانا ٹھیک تھا۔
اور بھی ہے:
اس کے بعد سے، نئے شواہد سامنے آئے ہیں، جیسا کہ یہ پتہ چلا کہ ہرڈ نے کبھی بھی طلاق کے تصفیے کو خیراتی اداروں کو عطیہ نہیں کیا - اس کی ساکھ کو تباہ کرنا اور اس کے الزامات کا مالی مقصد ظاہر کرنا۔
آخر میں، سات سر ایک سے بہتر ہیں! برطانیہ کے مقدمے پر سنگل جج نے فیصلہ سنایا۔
جیوری ٹرائلز کہیں زیادہ قابل اعتبار ہیں - دونوں قانونی ٹیموں کے ذریعہ نہ صرف ججوں کا انتخاب کیا جاتا ہے اور ان کی جانچ پڑتال کی جاتی ہے، بلکہ لوگوں کا ایک گروپ رکھنے سے کسی بھی فرد کے تعصبات کو ختم کر دیا جاتا ہے۔ ہر ایک کے پاس تعصبات ہوتے ہیں، جو ان کے عالمی نقطہ نظر اور زندگی کے تجربات سے بنتے ہیں - ایک جیوری ٹرائل ان کو نمایاں طور پر کم کرتا ہے۔
جج Azcarate اور ورجینیا کا آئین متفق ہیں:
ہرڈ نے برطانیہ کے فیصلے کی وجہ سے امریکی کیس کو خارج کرنے کی کوشش کی - جج ایزکریٹ نے اس کی تردید کی، ورجینیا کا آئین (آرٹیکل 1، سیکشن 11) جو کہتا ہے کہ "جیوری کی طرف سے مقدمے کی سماعت کسی دوسرے سے افضل ہے، اور اسے مقدس مانا جانا چاہیے۔"
آپ کے خیال میں قتل جیسے اہم ترین مجرمانہ مقدمات کا فیصلہ عام طور پر ایک جیوری کے ذریعے کیا جاتا ہے نہ کہ ایک جج؟
یوکے ٹرائل اب بے معنی ہے کیونکہ ڈیپ بمقابلہ ہرڈ کے درمیان مکمل قانونی چارہ جوئی کی جا چکی ہے - موازنہ "گمراہ ہے اور صرف پہلے سے موجود قانون کی طرف سے حمایت یافتہ ہے" - جیسا کہ جج ایزکریٹ نے ہرڈ کی برطرفی کی تحریک کے جواب میں کہا۔
ڈیپ بمقابلہ ہرڈ کا صرف ایک ہی ٹرائل ہوا ہے، اور ڈیپ نے جیوری کے متفقہ فیصلے سے تمام شماروں پر کامیابی حاصل کی۔
مرد متاثرین پر اسپاٹ لائٹ چمکانا
"دنیا کو بتاؤ، جانی! انہیں جانی ڈیپ سے کہو، 'میں جانی ڈیپ… ایک آدمی… میں بھی گھریلو تشدد کا شکار ہوں!'
اس نے کیا، اور ہم نے سنا.
جانی ڈیپ بمقابلہ ہرڈ اس صدی کا تاریخی معاملہ ہو سکتا ہے جو بالآخر معاشرے کی ذہنیت کو گھریلو زیادتی کے شکار مردوں کی طرف بدل دیتا ہے۔
بدقسمتی سے، مرکزی دھارے کا میڈیا مرد متاثرین کی پرواہ نہیں کرتا۔
"دنیا کو بتاؤ جانی" آڈیو ریکارڈنگ ایمبر ہرڈ کے بارے میں یہ کہتے ہوئے کہ کوئی بھی اس پر یقین نہیں کرے گا کیونکہ وہ ایک آدمی ہے بالکل وہی ذہنیت ہے جو اس مقدمے سے پہلے زیادہ تر لوگوں میں تھی۔ جانے کی دلیل یہ ہے کہ بدسلوکی کے شکار مردوں کو مسترد کیا جائے کیونکہ مرد اکثر بڑے اور مضبوط ہوتے ہیں۔
جانی ڈیپ نے پوچھا، "کیا آپ کو یقین ہے کہ آپ نے میرے ساتھ جسمانی زیادتی کی؟"
’’میرا وزن 115 پاؤنڈ تھا،‘‘ امبر ہرڈ نے ایک طویل توقف کے بعد جواب دیا۔
پھر بھی، یہ 115 پاؤنڈ وزنی عورت ایک مرد کی انگلی کاٹنے میں کامیاب ہو گئی۔ امید ہے، اس کہانی نے یہ ثابت کیا ہے کہ عورت کے چھوٹے ہونے کی وجہ سے وہ بے ضرر نہیں ہوتی۔
ایک عورت کے ہاتھ میں ایک ہتھیار رکھو، اور میزیں تیزی سے مڑیں. آسٹریلیا میں، امبر ہرڈ نے ڈیپ پر ووڈکا کی ایک بڑی بوتل پھینکی، جس سے اس کا ہاتھ ٹوٹ گیا، اور اس کی انگلی کی نوک کاٹ دی۔ عدالت نے یہ بھی سنا کہ ڈیپ کو منرل اسپرٹ کے ڈبے نے منہ پر کیسے مارا!
خواتین کے ساتھ بدسلوکی کرنے والے ہتھیاروں اور حیرت کا عنصر استعمال کر کے کھیل کے میدان کو برابر کر دیتے ہیں۔
ایک دلچسپ مثال ایک مجرمانہ کیس ہے جس نے دنیا کو ہلا کر رکھ دیا۔ متحدہ سلطنت یونائیٹڈ کنگڈم 2018 میں زیادتی کرنے والی خاتون نے اعتراف جرم کرلیا اور اسے زبردستی کنٹرول اور ارادے سے شدید جسمانی نقصان پہنچانے کے دو الزامات پر سات سال اور چھ ماہ کی سزا سنائی گئی۔
یہ ایک چونکا دینے والا کیس تھا کیونکہ زیادتی ناقابل تصور حد تک شیطانی تھی۔
22 سالہ جارڈن ورتھ نے اپنے بوائے فرینڈ ایلکس سکیل کو اپنے خاندان سے الگ تھلگ کر کے، اسے بھوکا مار کر، اور اس کے سوشل میڈیا اکاؤنٹس پر قبضہ کر کے نفسیاتی طور پر زیادتی کی۔
جسمانی زیادتی اس سے کہیں زیادہ دردناک تھی:
اس نے سکیل کو نو ماہ تک جسمانی طور پر تشدد کا نشانہ بنایا جب تک کہ پولیس ملوث نہ ہو گئی۔ اس موقع پر، ڈاکٹروں نے کہا کہ سکیل کو شدید چوٹوں اور بھوک کی وجہ سے موت سے دس دن ہو چکے ہیں۔
بدسلوکی کا آغاز اس وقت ہوا جب ورتھ نے اپنے بوائے فرینڈ کے سر پر شیشے کی بوتلوں سے مارا (آشنا لگتا ہے) جب وہ سو رہا تھا۔ اس کے بعد، اس نے چوٹ پہنچانے کے لیے ہتھوڑے کا استعمال شروع کر دیا۔
وہ آخر کار چاقوؤں کی طرف بڑھ گئی، جہاں وہ اسے وار کرتی اور اسے کاٹ ڈالتی، تقریباً ایک موقع پر اس کی کلائی میں ایک بڑی شریان سے ٹکرا جاتی۔ آخر کار، اس نے اس پر کھولتا ہوا پانی ڈالنا شروع کر دیا، جس سے تھرڈ ڈگری جل گیا۔
اس سب کے لیے جارڈن ورتھ کو محض سات سال اور چھ ماہ قید کی سزا ملی۔ طویل سزا کے لیے اپیل کی گئی تھی، جسے مسترد کر دیا گیا اور جج نے فیصلہ سنایا کہ سزا بہت نرم تھی لیکن غیر ضروری نہیں۔
کیا آپ کو لگتا ہے کہ اگر کوئی مرد کسی عورت پر تشدد کرکے موت کے منہ میں چلا جاتا تو اسے صرف ساڑھے سات سال ملتے؟
یہ بدسلوکی کرنے والا صرف تین سالوں میں اپنا اگلا شکار ڈھونڈنے کے لیے آزاد ہو جائے گا۔
یہ پریشان کن معاملہ ظاہر کرتا ہے کہ مردوں کے بڑے فائدے کو ہتھیاروں اور حیرت کے عنصر سے آسانی سے دور کیا جاتا ہے۔ یہ برطانیہ کو بھی دکھاتا ہے۔ قانونی مردانہ بدسلوکی کے متاثرین کو سنجیدگی سے لینے میں سسٹم کی نااہلی۔
شاید جانی ڈیپ بمقابلہ ہرڈ پر تشہیر کی چکاچوند مرد متاثرین کے بارے میں معاشرے کا نظریہ بدل دے گی، اس لیے ایلکس سکیل جیسے مردوں کو وہ انصاف ملتا ہے جس کے وہ مستحق ہیں۔
حقائق کی جانچ
کیا امبر ہرڈ اپنی اپیل جیت جائے گی؟
عقیدت مند امبر ہرڈ کے حامی اس کی اپیل کی امید سے چمٹے ہوئے ہیں۔ ہرڈ کی وکیل ایلین بریڈی ہافٹ نے متعدد ٹی وی انٹرویوز میں کہا ہے کہ ان کے پاس کامیاب اپیل کی بنیادیں ہیں۔
تاہم، اپیل کورٹ خود فیصلے کا جائزہ نہیں لیتی۔ اس کے بجائے، یہ دیکھتا ہے کہ آیا جج نے مقدمے کی سماعت کے دوران قانون کا صحیح طور پر اطلاق کیا۔ اپیل کورٹ اس بات پر غور کرے گی کہ آیا جج پینی ایزکریٹ نے ثبوت کو درست طریقے سے ہینڈل کیا - یہ فیصلہ کرنے میں کہ جیوری کو کیا دیکھنے کی اجازت دی گئی تھی۔
ہرڈ کی ٹیم کا دعویٰ ہے کہ عدالت کی طرف سے بدسلوکی کے نقصان دہ ثبوت کو دبا دیا گیا تھا، لیکن ثبوت کے اصولوں کے تحت، جج کو "سنا" جیسے ناقابل اعتماد ثبوت کو تسلیم کرنے سے روکنا ہوتا ہے۔
ایلین بریڈیہافٹ کے دعوے کے باوجود، ڈیپ کے اسسٹنٹ کے ٹیکسٹ میسجز اور ہرڈ کے تھراپسٹ کے نوٹس سننے والے اور ناقابل اعتبار ثبوت ہیں۔
جج کو یقینی بنانا چاہیے کہ جیوری اپنے فیصلے کا فیصلہ ان ثبوتوں کی بنیاد پر کرتی ہے جو متعلقہ اور قابل قبول ہے — گمراہ کن اور ناقابل اعتبار نہیں — اس دائرہ اختیار کے لیے ثبوت کے اصولوں کے ذریعے بیان کیے گئے ہیں۔ زیادہ تر قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ فیئر فیکس کاؤنٹی کے چیف جج، جج ایزکریٹ نے درست کال کی۔
اپیلیں شاذ و نادر ہی کامیاب ہوتی ہیں:
ورجینیا میں صوابدید کے غلط استعمال کے تحت جائزہ کا معیار، "اپیلٹ کورٹ اکثر ٹرائل سے متعلق معاملات سے متعلق ٹرائل جج کے فیصلوں کو برقرار رکھتی ہے اور ان کا بہت احترام کرتی ہے۔"
اپیل کورٹ کا احترام ہے کہ ٹرائل جج کو بینچ پر بیٹھنے کا منفرد فائدہ ہے۔ اس طرح، کے مطابق ورجینیا کی سپریم کورٹ، ایک مقدمے کی سماعت کرنے والے جج کے فیصلوں میں "[اپیل] عدالت کے نظرثانی پر مداخلت نہیں کی جائے گی، جب تک کہ کچھ ناانصافی نہ ہوئی ہو۔"
امبر ہرڈ کی کامیاب اپیل کے امکانات مایوس کن ہیں۔ نہ صرف اس لیے کہ اپیل عدالتیں ٹرائل جج کے فیصلوں کو بہت اہمیت دیتی ہیں — بلکہ اس لیے بھی کہ جج ایزکریٹ کے فیصلے میڈیا اور عوام کی طرف سے سخت جانچ پڑتال کے تابع تھے — غلطیوں کا امکان بھی کم ہے۔
سیدھے ریکارڈ قائم کرنا
ڈیپ ہیرڈ ٹرائل بڑے پیمانے پر تھا - اور کہانی جاری ہے۔ ہر دن پورے چھ ہفتوں تک پوری دنیا میں نشر ہوتا ہے۔ ہم سب نے ہر فریق کے شواہد، گواہی اور دلائل دیکھے۔
پھر بھی اس سب کے باوجود، مرکزی دھارے کا میڈیا سمجھتا ہے کہ آپ شواہد کو سمجھنے کے لیے بہت بیوقوف ہیں اور آپ کو یہ بتانے کے لیے آگے بڑھتے ہیں کہ اس مقدمے کا کیا مطلب ہے۔
جن صحافیوں نے مقدمے کی سماعت کا ایک دن بھی نہیں دیکھا ہے وہ "بیدار" بینڈ ویگن پر چھلانگ لگانے کا فیصلہ کرتے ہیں اور یہ بیان کرتے ہیں کہ یہ کیس "بدانتظامی" سے کیسے چلایا گیا تھا۔
ان کا کہنا ہے کہ امبر ہرڈ ثبوت یا اپنی ساکھ کی وجہ سے نہیں ہاری۔ اس کے بجائے، وہ عورتوں کے تئیں معاشرے کی جڑی ہوئی نفرت کی وجہ سے ہار گئی، خاص طور پر خواتین جو طاقتور مردوں کے بارے میں برا بولتی ہیں۔
"بدتمیزی کا ننگا ناچ"دی گارڈین کے ایک کالم نگار نے کہا۔
ہاں، یہ سب بدتمیزی تھی۔ خاتون جج بدتمیز تھی۔ ڈیپ کی خاتون وکیل، کیملی واسکیز، بدتمیزی پسند تھیں۔ خواتین جانی ڈیپ کے حامیوں کے لشکر بدتمیزی پر مبنی تھے۔ تمام بدتمیزی۔
کیا لطیفہ ہے!
درحقیقت یہ مقدمہ خواتین کے لیے بھی فتح تھا۔ ہم نے جج Penney Azcarate کو دیکھا، ایک مضبوط، غیر جانبدار، اور ذہین خاتون جج جو Fairfax کاؤنٹی میں چیف جج کے طور پر اپنے پیشے کی چوٹی پر پہنچی۔
ہم نے کیملی واسکوز کو دیکھا، جو ایک استرا تیز خاتون وکیل ہے، جو ایک اعلیٰ قانونی فرم کے لیے کام کرتی ہے، اور اپنے مشہور مؤکل کے لیے پرجوش طریقے سے لڑ رہی ہے۔
اس مقدمے نے ہمیں دکھایا کہ معاشرہ خواتین کے لیے برابری کے حوالے سے کس حد تک پہنچ چکا ہے۔
سرخیوں کے برعکس، Depp-Heard کہانی نے بدگمانی نہیں دکھائی ہے۔ اگر کچھ بھی ہے تو اس نے بدانتظامی کا مظاہرہ کیا ہے: مردوں کی توہین۔
فیصلے نے دکھایا ہے کہ بنیاد پرست حقوق نسواں کا ایک چھوٹا ذیلی گروپ ہے جو ثبوت کے باوجود - امبر ہرڈ کی حمایت کرتا ہے - کیونکہ وہ مردوں کے خلاف تعصب رکھتے ہیں۔ ان کے پاس ہرڈ کے ثابت ہونے والے جھوٹ کے خلاف کوئی دلیل نہیں ہے اور انہوں نے ڈیپ کے ساتھ جسمانی زیادتی کا اعتراف کیا ہے - وہ اس کا دفاع کرتے ہیں کیونکہ وہ ایک عورت ہے۔
فیمینسٹ بیرسٹر شارلٹ پروڈمین جس نے واشنگٹن پوسٹ کا ایک رائے نامہ لکھا جس میں اس فیصلے کو "خواتین کے لیے گیگ آرڈر"، ایک انٹرویو میں کہا کہ "ثبوت کا اس کیس سے قطعی تعلق نہیں ہے" - جس میں بتایا گیا ہے کہ وہ امبر ہرڈ کی بھرپور حمایت کیوں کرتی ہے۔
جب انٹرویو لینے والے نے ذکر کیا کہ اس نے ان مردوں سے بات کی ہے جو جھوٹے الزامات کا شکار ہوئے ہیں، پروڈ مین سختی سے ان سب کو "بکواس" کے طور پر مسترد کیا اور کہا کہ اس نے کبھی ایسی عورت نہیں دیکھی جس نے گھریلو زیادتی کے بارے میں جھوٹ بولا ہو۔
مرکزی دھارے کے میڈیا کے سیاسی بیانیے کے بالکل برعکس، ڈیپ بمقابلہ ہرڈ نے خواتین سے نفرت کا مظاہرہ نہیں کیا۔ اس نے جھوٹ بولنے والوں اور بدسلوکی کرنے والوں سے نفرت کا انکشاف کیا - اس نے بنیاد پرست حقوق نسواں کے ایک چھوٹے سے گروہ کو بھی بے نقاب کیا جو مردوں سے اپنی نفرت کا اظہار کرنے میں کوئی شرم محسوس نہیں کرتے۔
یہ دل دہلا دینے والی بات ہے کہ مین اسٹریم میڈیا نے اس کہانی کو شیطانی شکل دی ہے جب کہ درحقیقت ڈیپ ہیرڈ کی کہانی غلط الزام لگانے والوں، مرد متاثرین اور بالآخر انصاف کے لیے ایک عظیم فتح ہے۔
مجھے امید ہے کہ اس مضمون نے ریکارڈ قائم کیا ہے۔
میں اسے اس سے بہتر نہیں کہہ سکتا جو جانی ڈیپ نے اپنے فیصلے کے بعد کے بیان میں کہا…
"میں یہ بھی امید کرتا ہوں کہ عدالتوں اور میڈیا دونوں میں مجرم ثابت ہونے تک پوزیشن اب بے گناہ کی طرف لوٹ آئے گی۔"
اس پر آمین۔ تاریخ کی کتابوں میں!
ہمیں آپ کی مدد کی ضرورت ہے! ہم آپ کے لیے غیر سنسر شدہ خبریں لاتے ہیں۔ FREE، لیکن ہم صرف وفادار قارئین کی حمایت کی بدولت ایسا کر سکتے ہیں۔ تم! اگر آپ آزاد تقریر پر یقین رکھتے ہیں اور حقیقی خبروں سے لطف اندوز ہوتے ہیں، تو براہ کرم ہمارے مشن کی حمایت کرنے پر غور کریں۔ سرپرست بننا یا بنا کر a یہاں ایک بار کا عطیہ۔ 20 فیصد ALL فنڈز سابق فوجیوں کو عطیہ کیے جاتے ہیں!
یہ مضمون صرف ہماری بدولت ہی ممکن ہے۔ سپانسرز اور سرپرست!
مصنف بایو
By رچرڈ اہرن - لائف لائن میڈیا
رابطہ کریں: Richard@lifeline.news
شائع کیا:
آخری تازہ کاری:
حوالہ جات (حقائق کی جانچ کی ضمانت):
- جانی ڈیپ کے امبر ہرڈ کے مقدمے کے فیصلے کا ایک تباہ کن ٹھنڈک اثر پڑے گا: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [ذرائع سے براہ راست]
- امبر ہرڈ کا فیصلہ بدسلوکی کا شکار ہونے والوں کے لیے ٹھنڈا پیغام بھیجتا ہے – ہمیں انہیں خاموش کرنے کی کوششوں سے خوفزدہ ہونا چاہیے: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [ذرائع سے براہ راست]
- #MeToo ختم ہو چکا ہے اگر ہم امبر ہرڈ جیسے 'نامکمل متاثرین' کو نہیں سنتے ہیں: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [ذرائع سے براہ راست]
- ترانہ برک اس بارے میں کہ می ٹو واقعی کے بارے میں ہے - توسیعی انٹرویو | ڈیلی شو: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [ذرائع سے براہ راست]
- #MeToo موومنٹ کی بانی، ترانہ برک | مکمل پتہ اور سوال و جواب | آکسفورڈ یونین: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [ذرائع سے براہ راست]
- ڈیپ ہیرڈ کا فیصلہ تمام خواتین کے لیے ایک دھچکا ہے: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [ذرائع سے براہ راست]
- Uno میں Falsus، omnibus کی تعریف میں Falsus: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [اعلیٰ اتھارٹی اور قابل اعتماد ویب سائٹ] {مزید پڑھنا}
- امبر ہرڈ کی تذلیل کا جشن منانے والے معاشرے پر بھروسہ نہ کریں: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [ذرائع سے براہ راست]
- ڈیپ ہیرڈ ٹرائل: جانی ڈیپ برطانیہ میں کیوں ہارے لیکن امریکہ میں جیت گئے: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [ذرائع سے براہ راست]
- جج Penney S. Azcarate کی طرف سے رائے کا خط: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [سرکاری عدالتی دستاویز]
- ورجینیا کا آئین - آرٹیکل I. بل آف رائٹس، سیکشن 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [سرکاری ویب سائٹ]
- امبر ہرڈ اور جانی ڈیپ: فون کال / مکمل آڈیو: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [ذرائع سے براہ راست]
- وارک کراؤن کورٹ نے اردن کو سزا سنائی: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [سرکاری عدالتی دستاویز]
- ورجینیا میں اپیلی ریویو کے معیارات کا جائزہ: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [تعلیمی جریدہ]
- مندر بمقابلہ موسی (1940) - ورجینیا کی سپریم کورٹ: https://casetext.com/case/temple-v-moses [سرکاری عدالتی دستاویز]
- امبر ہرڈ-جانی ڈیپ کا مقدمہ بدگمانی کا ننگا ناچ تھا: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [ذرائع سے براہ راست]
- ڈیپ بمقابلہ ہرڈ: بونس ایپ 3 - ڈاکٹر شارلٹ پروڈمین: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [ذرائع سے براہ راست]
- Depp-Heard کا فیصلہ خواتین کے لیے ایک گیگ آرڈر ہے: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [ذرائع سے براہ راست]
بحث میں شامل ہوں!
میں گھر سے کام کرکے $90 فی گھنٹہ کما رہا ہوں۔ میں نے کبھی سوچا بھی نہیں تھا کہ یہ نیکی کے لیے ایماندار ہے پھر بھی میری سب سے قریبی ساتھی لیپ ٹاپ پر کام کر کے ماہانہ $16,000 کما رہی ہے، یہ واقعی میرے لیے حیران کن تھا، اس نے مجھے اس کی کوشش کرنے کا مشورہ دیا۔ اب سب کو یہ کام ضرور آزمانا چاہیے۔
صرف اس مضمون کا استعمال کرتے ہوئے .. http://Www.Works75.Com
میں گھر سے کام کرکے $90 فی گھنٹہ کما رہا ہوں۔ میں نے کبھی سوچا بھی نہیں تھا کہ یہ نیکی کے لیے ایماندار ہے پھر بھی میری سب سے قریبی ساتھی لیپ ٹاپ پر کام کر کے ماہانہ $16,000 کما رہی ہے، یہ واقعی میرے لیے حیران کن تھا، اس نے مجھے اس کی کوشش کرنے کا مشورہ دیا۔ اب سب کو یہ کام ضرور آزمانا چاہیے۔
صرف اس مضمون کا استعمال کرتے ہوئے .. http://Www.HomeCash1.Com
مائی بوائے پال انٹرنیٹ پر پچھتر ڈالر فی گھنٹہ کماتا ہے۔ وہ چھ مہینوں سے بغیر کسی اسائنمنٹ کے رہی ہے تاہم باقی ماہ اس کی تنخواہ 16453 ڈالر ہو گئی ہے حقیقی طور پر انٹرنیٹ پر کچھ گھنٹوں تک کام کر رہی ہے۔
اس لنک کو کھولیں......... Www.Workonline1.com
میری آخری تنخواہ ہفتے میں 2500 گھنٹے آن لائن کام کرنے کے لیے $12 تھی۔ میری بہنوں کی دوست اب مہینوں سے اوسطاً 8k ہے اور وہ ہفتے میں تقریباً 30 گھنٹے کام کرتی ہے۔ میں یقین نہیں کر سکتا کہ یہ کتنا آسان تھا جب میں نے اسے آزمایا۔ اس کے ساتھ صلاحیت لامتناہی ہے۔ میں یہی کرتا ہوں >> http://www.workonline1.com
[ہم سے شامل ہوں]
چونکہ میں نے اپنے آن لائن کاروبار کے ساتھ آغاز کیا ہے میں ہر 90 منٹ میں $15 کماتا ہوں۔ یہ ناقابل یقین لگتا ہے لیکن اگر آپ اسے چیک نہیں کرتے ہیں تو آپ اپنے آپ کو معاف نہیں کریں گے۔
مزید تفصیل کے لیے اس سائٹ کو کھولیں ________ http://Www.OnlineCash1.com
اب میں بغیر کسی رقم کی سرمایہ کاری کے گھر بیٹھے آن لائن کام کر کے روزانہ 350 ڈالر سے زیادہ کما رہا ہوں۔ ابھی اس لنک پوسٹنگ جاب میں شامل ہوں اور بغیر کسی سرمایہ کاری یا فروخت کیے کمانا شروع کریں۔
اچھی قسمت..____ http://Www.HomeCash1.Com
میں گھر سے کام کر کے فی گھنٹہ $92 کما رہا ہوں۔ میں اسی وقت بہت حیران ہوا جب میرے پڑوسی نے مجھے مشورہ دیا کہ وہ اوسطاً پچانوے ڈالر میں بدل گئی ہے تاہم میں اب اس کے کام کرنے کا طریقہ دیکھ رہا ہوں۔ میں اب بڑے پیمانے پر آزادی کا تجربہ کر رہا ہوں کہ میں اپنا غیر عوامی باس ہوں۔
ڈاؤن لوڈ، اتارنا
میں گھر سے کام کر کے فی گھنٹہ $92 کما رہا ہوں۔ میں اسی وقت بہت حیران ہوا جب میرے پڑوسی نے مجھے مشورہ دیا کہ وہ اوسطاً پچانوے ڈالر میں بدل گئی ہے تاہم میں اب اس کے کام کرنے کا طریقہ دیکھ رہا ہوں۔ میں اب بڑے پیمانے پر آزادی کا تجربہ کر رہا ہوں کہ میں اپنا غیر عوامی باس ہوں۔ میں یہی کرتا ہوں.. http://www.youwork9.com
میں گھر سے کام کر کے فی گھنٹہ $92 کما رہا ہوں۔ میں اسی وقت بہت حیران ہوا جب میرے پڑوسی نے مجھے مشورہ دیا کہ وہ اوسطاً پچانوے ڈالر میں بدل گئی ہے تاہم میں اب اس کے کام کرنے کا طریقہ دیکھ رہا ہوں۔ میں اب بڑے پیمانے پر آزادی کا تجربہ کر رہا ہوں کہ میں اپنا غیر عوامی باس ہوں۔ میں یہی کرتا ہوں.. http://www.youwork9.com
میں گھر سے کام کر کے فی گھنٹہ $92 کما رہا ہوں۔ میں اسی وقت بہت حیران ہوا جب میرے پڑوسی نے مجھے مشورہ دیا کہ وہ اوسطاً پچانوے ڈالر میں بدل گئی ہے تاہم میں اب اس کے کام کرنے کا طریقہ دیکھ رہا ہوں۔ میں اب بڑے پیمانے پر آزادی کا تجربہ کر رہا ہوں کہ میں اپنا غیر عوامی باس ہوں۔
میں یہی کرتا ہوں.. http://www.youwork9.com